論國家對家庭教育的介入
作者:葉強  


作者簡介:

葉強,男,湖北鄂州人,1987年4月生,中南財經政法大學法學流動站博士后,法治發展與司法改革研究中心研究人員,中國政法大學與德國漢堡大學聯合培養法學博士,中國法學會網絡與信息法學會會員。研究領域包括憲法基礎理論、教育法學和網絡法學等,已在《中國高教研究》、《中國行政管理》、《情報雜志》、《體育科學》、《財經法學》等刊物發表論文多篇,參與省部級課題多項,熟練掌握德語和英語。

出版信息:

葉強著:《論國家對家庭教育的介入》,北京大學出版社2018年9月版。

內容簡介:

本書從流行的憲法觀念出發,將家庭教育的目的定位于培養“兒童公民”。培養兒童公民,就需要國家和家庭共同努力,這就引發了國家如何介入家庭教育的問題。借助于憲法釋義學原理,本書以家庭教育權的基本權屬性為基點,系統論證了國家介入家庭教育的條件和程序,以及國家介入家庭教育的司法審查等基礎問題。在此基礎上,結合已有的家庭教育立法實踐,回答了家庭教育立法中的若干重要問題,并起草了《家庭教育促進法(草案)》建議稿。

   目 錄

前  言

一、問題的提出

二、文獻綜述

三、研究思路與研究方法

四、可能的學術創新

第一章  家庭教育的基本范疇

第一節  家庭教育的概念

一、中國家庭教育簡史

二、學理上對家庭教育的界定

三、法律上對家庭教育的界定

四、本文之界定

第二節  家庭教育的目的:培養兒童公民

一、關于教育目的的論爭

二、從教育目的到家庭教育目的

第三節  家庭教育的場域:家庭

一、變遷的家庭概念

二、家庭能否作為基本權主體

第二章  家庭教育在憲法上的地位

第一節  從家庭教育到家庭教育權

一、家庭教育是父母權利的重要組成部分

二、父母權利的性質:基本權

三、家庭教育權作為基本權的規范論證

四、在中國確立家庭教育權作為基本權的現實性

第二節  家庭教育權的權利主體是父母

一、父母成為家庭教育權權利主體的原因

二、父母享有家庭教育權的具體內容

第三節  家庭教育權的義務主體是國家

一、國家成為家庭教育權義務主體的原因

二、國家對于家庭教育權的具體義務

第三章  國家介入家庭教育的體系化

第一節  國家義務理論轉化為國家介入行為

一、抽象的國家義務層次

二、具體的國家介入行為

三、國家介入的邏輯結構

第二節  作為國家介入前提的家庭教育風險

一、家庭教育風險提出的背景

二、家庭教育風險的構造

第三節  國家介入家庭教育的程度

一、家庭教育指導:教育父母

二、協調父母在教育觀念上的差異

三、發展學前教育,提供學前教育實施

四、在經濟上提高父母的家庭教育能力

五、撤銷父母的監護權(照顧權)

第四章  比例原則審查國家對家庭教育的介入

第一節  司法審查國家介入家庭教育的限度

一、關于社會權可訴性的研究進展

二、家庭教育權的可訴性問題

三、以防御權為基點劃定司法審查國家介入家庭教育的界線

第二節  司法審查國家介入家庭教育的難題: 兒童最大利益原則的適用

一、兒童最大利益原則的提出及其世界性影響

二、兒童最大利益原則在司法適用中的主要問題

第三節  比例原則在兒童最大利益原則司法適用中的引入

一、比例原則的結構與功能

二、實例分析:德國的四個判例

三、司法過程中具體解釋步驟的歸納

第五章  家庭教育的國家立法

第一節  中國的家庭教育立法動向

一、中央的立法情況

二、大陸地方的立法進展

三、臺灣地區的立法實踐

四、國家立法的可行性

第二節  家庭教育立法中的若干疑難問題分析

一、前提性問題:軟法抑或硬法

二、家庭教育立法的目的何在

三、誰來執行法律?設立家庭、婦女與兒童部

四、如何保障必要的家庭教育財政支出

五、家庭教育立法如何與學前教育立法相銜接

六、是否將家庭教育指導行為納入行政訴訟受案范圍

七、撤銷父母的監護權后,如何保障兒童得到有效的家庭教育的權利

第三節  《家庭教育促進法(草案)》建議稿

一、總則

二、父母在家庭教育上的權利與義務

三、家庭教育風險預防

四、家庭教育指導的一般規定

五、家庭教育指導機構

六、家庭教育指導師

七、家庭教育職業培訓

八、家庭教育社會組織和志愿人員

九、家庭教育事業經費保障

十、法律救濟

十一、法律責任

十二、附則

結  論

參考文獻

后記:從家庭再出發

  序一

每個成年人曾經都是孩子

葉強是我指導的博士研究生,畢業論文題目是《論國家對家庭教育的介入》。這篇文章獲中國政法大學2017屆研究生優秀博士論文獎,經法學院專家委員會評定,入選法學院首批優秀博士文庫,由北京大學出版社出版。

老葉念碩士時跟我讀體育法,身強體壯,單純善良,愛讀書,樂助人,但好像沒有什么體育愛好或特長。他有點像阿甘正傳里的阿甘,勤奮又執著。有空就寫,從不偷懶。《論體育在現行憲法中的解釋》一文,就是他堅持寫作的成果,發表在權威期刋《體育科學》上。對家庭幸福和兒童保護的偏愛源于他的人生經驗,也根源于他溫良的心。參與我主持的“兒童權利保護機構研究”課題時,他翻譯文獻、收集資料、實地調研,在兒童家教、兒童家暴、兒童尊嚴等方面掌握了大量一手材料。他說非常景仰臺灣成功大學的許育典教授,希望將來能以家庭責任和兒童保護為題材,進行博士論文創作。

湖北電視臺編導張以慶拍過一部紀錄片叫《幼兒園》,開頭就說:他們或許是我們的孩子,或許就是我們自己。作為憲法學人,把兒童權利研究聚焦于家庭教育這一特殊領域,既可從憲法要求國家和家庭擔負責任的角度進行觀察,也可從兒童對父母或社會懵懂感性的視角進行體悟。老葉的論文,實事求是地說,選題不錯。就我的有限閱讀來說,目前還沒有學者專門從憲法學角度對國家和家庭在兒童教育中的責任關系進行研究。老葉以深沉的問題意識,豐富的文獻資料,法教義學的研究方法,呈現了一個體系化的言說文本,贏得了答辯委員會專家的肯認與好評。

長期浸泡在自由與民主憲法理論當中,老葉卻說他逐步走上了共和主義道路。本書無論是有關家庭思想與文化的追尋,家庭教育基本權利的論證,還是國家介入家庭合憲性審查的推演,都落腳在了如何培養兒童公民抑或現代公民的核心命題上。立法優先是老葉的學術立場,通過立法解決家庭教育的矛盾與問題,是他的寄托和藥方。依此邏輯他草擬了有78個條文的《家庭教育促進法》建議稿,作為本書創造性的結尾,真是煞費苦心。就像阿甘正傳最后的一個長鏡頭:在蔚藍的天空中,有一片羽毛隨風飄舞,從空中到地下,最后落在了阿甘的雙腳上。

老葉跟我說,在憲法界的學人中,他受王人博老師的影響最大。不過就本文的書寫策略而言,我卻看不到王老師對他的影響。王老師是不提倡學生寫對策性論文的,特別是標志著自己學問品格的博士論文。因為對策一旦被采納,論文的使命就完成了;而對策不被采納,論文的使命也終結了。我以為對策問題也是可以寫的,關鍵在于問題意識、理論抽象和書寫策略。好的策論不但能影響制度建構,更能動人心魄,揭示事物的發展規律。依此衡量,本文還有較大的提升空間,比如影響中國家庭教育的根源何在、生理與病理的關節點何如、合憲性審查三階段判斷的要害在何方等,并非類似在課題結項時附一個立法文本那么簡單了事。

文章千古事,得失寸心知。作為導師和讀者,我感念老葉的學術勇氣和自信,更感動于他對家庭教育的忠誠與執著。就像他在本書題記所言:教育意味著一棵樹搖動另一棵樹,一朵云推動另一朵云,一個靈魂喚醒另一個靈魂。我想這是他心路歷程的寫照,更是他撰寫論文的動力。其實我更喜歡法國作家圣-埃克蘇佩里的一句話,每個成年人曾經都是孩子,只是他們忘了。然而就國家對家庭教育的介入來說,我們怎能忘了呢!

是為序

                                         焦洪昌

                                       2018年6月1日


序二

一本有關家庭教育權的憲法學力作

葉強博士請我為他的新著《論國家對家庭教育的介入》寫個序,我真是感到受寵若驚。因為我對該問題基本上沒有研究,除了2007年寫過一篇名為《從一則案例看在家教育的合憲性與合法性——兼談我國憲法上受教育權與受教育義務之內涵》(載《判解研究》2007年第4輯)的文章外,與這個主題的唯一關聯可能就是參加了葉強博士的同名博士論文答辯會。當時我對他的論文留下了很深的印象,還在答辯結束后“偷偷”地將他的論文拿回家,準備收藏。

這本書源于葉強博士的同名博士論文,記得我曾在自己的博士論文后記中寫下了我認為一篇好的博士論文所應具備的三個標準,迄今為止我在大學給博士研究生講論文寫作時仍然采用這三個標準,即資料要詳實、方法要融貫、問題意識要準確。葉強博士的論文無疑已經做到了:(1)從資料上來看,他搜集了大量有關該主題的中外文資料,包括中文、英文和德文,不僅詳盡,而且真實,尤其是外文資料都以第一手資料為主;(2)從論文所采用的方法來看,由于葉強博士曾在德國訪學兩年,所以方法上帶有明顯的法教義學的特點,即結合法條與案例、結合理論與實務、結合歷史與比較,試圖對國家與家庭教育的關系進行憲法學上的體系構建,方法能夠做到一以貫之;(3)從論文的問題意識來看,文章從兒童利益最大化的目的出發,來尋找國家對家庭教育介入的界限與尺度,從而實現國家、家庭、兒童三者利益的最佳平衡。既沒有對家庭教育完全否定,也沒有對其放任自流,而是尋找使其健康有序發展的路徑,這無疑是切中我國目前家庭教育的癥結的。

當然,縱覽全書,我認為該書還可以在以下三個方面繼續完善:(1)對于家庭教育的界定。家庭教育無疑有兩種,一種是與學校教育形成競爭關系的家庭教育,即家長不送孩子上學而是在家里聘請老師或者家長親自對孩子進行教育(有學者也稱之為“在家教育”),這種家庭教育由于取代了學校教育,所以面臨更大的爭議,比如其能否取得與學校教育相當或者更好的教育效果、家長不送孩子上學是否違反了受教育義務等等。另一種是與學校教育形成補充關系的家庭教育,即家長在孩子放學后或者上學前在家里對孩子進行的課外教育,這種家庭教育由于不取代學校教育,更多是作為對學校教育的補充,所以受到的質疑更少。那么,對于上述兩種家庭教育的形式,國家介入的程度和方式顯然是不同的。但是在該書中尚未見到作者對此進行分類論述。(2)既然作者將家庭教育的理論基礎設定為作為憲法上基本權利的家庭教育權,那么實際上國家對家庭教育的介入就是一種對基本權利的干預,面臨著合憲與否的“風險”。如果合憲,就是一種對基本權利的限制;如果違憲,就是對基本權利的侵犯。因此,作者完全可以在第三章往后的章節中按照基本權利限制的三階層分析框架來討論國家對家庭教育的介入問題,這種寫法可能比目前的寫法更具有體系性和整全性。目前作者僅僅從比例原則的角度來討論國家介入的界限和程度,顯然還不夠。因為在影響基本權利限制合憲性的要素中,基本權利的保護范圍、干預的方式、干預立法的明確性、基本權利的本質內涵等等都會發揮重要的作用,并不是說國家對家庭教育的介入只要通過了比例原則的檢驗就可以“高枕無憂”了。(3)該書的第五章是關于家庭教育未來立法的建議,在風格上與前面的章節有些“跳脫”。如果說前面四章都是解釋論的話,第五章顯然屬于立法論的范疇了。而且我也擔心能否僅用一章的篇幅就能很好地處理家庭教育的立法問題。相比憲法學上相對宏觀的理論探討,具體的立法涉及的方方面面更多,尤其是涉及到大量的立法調研,即對立法事實的確定。從該書目前的討論來看,作者所做的立法準備還是不夠充分的,所以我建議,作者完全可以就第五章的內容日后單獨出一本書,而本書僅作為下一本書的“憲法上之理論基礎”而存在。

瑕不掩瑜,我認為,該書對于我國憲法學有關家庭教育權的研究具有開創性的貢獻,是一本有關家庭教育權的憲法學力作。我非常愿意向讀者推薦這本書,也衷心祝愿葉強博士在這一領域取得更多更好的成果,權之為序!

                                         王鍇

                                       2018年5月24日

                                        于北航如心樓

文章來源:中國憲政網
發布時間:2018/9/18
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【關閉窗口】
 
深圳风采公式