“個案推動依憲治國”專題學術研討會隆重召開
 

2016年12月30日上午9點,“個案推動依憲治國”專題學術研討會在中國人民大學明德法學樓601徐建國際報告廳正式隆重召開。此次研討會由中國憲法學研究會主辦。會議計有來自中國人民大學法學院、北京大學法學院、清華大學法學院、中國政法大學法學院、武漢大學法學院、北京師范大學法學院、中國社科院法學所、國家行政學院法學部、上海交通大學凱原法學院、復旦大學法學院、吉林大學法學院、中國青年政治學院法律系、中國人民公安大學法律系、廈門大學法學院、鄭州大學法學院、華南理工大學法學院、中央民族大學法學院、中央財經大學法學院、北京航空航天大學法學院、首都師范大學政法學院、華東政法大學法學院、中南財經政法大學法學院、山東大學法學院、浙江大學光華法學院、四川大學法學院、蘇州大學王健法學院、天津師范大學法學院、湘潭大學法學院、深圳大學法學院、杭州師范大學法學院、大連海事大學法學院、青島大學法學院等全國各知名高校與研究機構的近六十位學者參與。新華社、《法制晚報》等多家媒體到會報導。《中國法學》、法律出版社等多家單位的專家也出席了本次會議。


研討會開幕式由中國憲法學研究會副會長、中國政法大學法學院焦洪昌教授主持,中國憲法學研究會會長、中國人民大學法學院院長韓大元教授致開幕辭。韓大元教授指出,自2005年以來,中國人民大學憲政與行政法治研究中心每年舉辦中國十大憲法事例評選活動,主要是為了推動憲法學研究與中國法治的發展。中國尚未建立違憲審查機制,缺乏鮮活的實踐的憲法案例,但是不能等待違憲審查機制建立后,再來推動憲法學的研究。憲法學者需要前瞻性地研究實踐中的憲法學問題。韓大元教授充分肯定了憲法十大事例評選活動的效果與意義,認為舉辦中國十大憲法事例評選活動,首先凝聚了社會共識,在個案中能夠體現出民眾對憲法的期待,學界對憲法理想的追求,媒體對憲法范疇的關注,以及政府來推動憲法的發展;其次通過十年的個案研究,進一步強化了立足于中國本土的問題意識。十年憲法事例中所形成的事例,都是來源于中國實踐的問題;再次,通過十大憲法事例的研究,確實推動了某些方面的制度變遷,在個案發生之前,僅從制度層面對非理性的制度進行改革難度比較大,而憲法個案能夠在社會各方面的合力推動下,推動制度的發展。個案是推動制度進步的一個重要因素;最后,通過憲法事例的發布,也體現了中國法治的深層次問題,打通了憲法與各部門法的關系。回避憲法是解決不了部門法關系的,這些憲法案例中體現了部門法與憲法對話、交流的機制,建立了憲法與部門法的良性互動關系。韓大元教授最后希望我們能夠進一步追求憲法的理想和專業精神,并感謝了關注憲法十大事例的媒體、社會公眾,與一直關注憲法和研究憲法的學者。焦洪昌教授隨后也肯定了憲法個案事例評選活動的積極作用,并強調這種民間學者的評選活動在一定程度上也影響了政治決斷并對民眾的價值觀起到一定的塑造作用。

    

會議第一單元主題是“個案推動依憲治國的基本法理”,由中國憲法學研究會常務副會長、中國社會科學院法學所莫紀宏教授主持。首先由中國憲法學研究會副會長、北京大學法學院王磊教授以《如果憲法進入個案……》為題作主旨發言。他首先從非婚生子女家庭應當繳納社會撫養費的事例出發,論述憲法能否進入個案的問題。其次通過非婚生子女家庭與一般家庭在繳納社會撫養費方面的法律規定作對比,說明憲法可以完全適用于個案。再次,從制定非婚生子女家庭應當繳納社會撫養費的規范性法律文件是地方政府規章的角度出發,闡述規章與憲法之間的沖突機制如何建構的問題。最后王磊教授指出如果憲法進入個案,能夠體現憲法的最高效力,有利于法制統一,有利于國家價值觀念的統一,有利于國民團結,還能發揮促進國家整合、防止國家分裂的作用。

   

莫紀宏教授對王磊的發言做了簡要評議,提出可以參考比較德國憲法法院和中華民國時期及現今臺灣“大法官”會議制度的法治實踐,只有窮盡救濟措施,才能以法院判決違反憲法為由提出抗訴,并提出以“二分法”解決合憲性與合法性的問題。


隨后,中國憲法學研究會副會長、華東政法大學法學院童之偉教授作主題為《國家監察委員會試點改革的憲法學思考》的發言。童之偉教授針對國家監察委員會改革提出了兩個問題:一是在沒有修憲的前提下,啟動國家監察委員會改革試點應當由全國人大作出授權還是全國人大常委會作出授權?二是國家監察委員會改革是否需要修改憲法?隨后,他將監察體制改革分為三階段展開論述,即改革試點預備階段、改革試點實施階段、改革全面推廣施行階段,并分階段論述了如何將改革進程納入法治軌道。最后,童教授從如何監督監察委員會的角度設想兩種途徑來監督監察委員會,一是通過現有資源在全國人大設置專門憲法委員會,二是參照香港廉政公署來重新設立相關的監督機構,發展全民反腐事業。另外,童教授創新性提出政法綜合權重平衡的概念,指出監察體制改革要避免使得各政法部門之間權力失衡。


之后,中國憲法學研究會副會長、武漢大學法學院秦前紅教授以《個案爭議與憲法共識》為主題發言。秦前紅教授從孫志剛案件與雷洋案件的比較視野出發,提出三個論點:第一民意與政府之間的博弈并未朝著法治的方向發展;第二是政府回應社會熱點事件處于一種“肌無力”的狀態。在自媒體和民眾耳聞傳說的雙重輿論場對主流媒體的攻擊之下,“塔西佗陷阱”日益成為機械化體制中不斷被擴大的問題。面對社會的質疑政府也應該積極回應,滿足社會期待,否則很容易造成社會情緒的反彈;第三是法律規定與實際處理、實然和應然之間仍然存在雙重標準。其次,秦教授提出了三個亟待解決的問題,一是如何落實憲法第135條規定的各司法機關相互制約、權重平衡,二是如何保障實現憲法第5條和序言中規定的一切政黨都必須遵守憲法和法律,三是網絡民意的表達如何在言論自由權利空間內進行。最后,他認為應當啟動和激活憲法賦予全國人大的特別調查權,推動人大制度的發展。


最后,由中國人民大學法學院王旭副教授作《個案與中國憲法變遷》的主題發言。首先他肯定了個案在制度演進改革中的推動性作用。第一通過學理上的力量,能夠使憲法得到社會公共的關注,是一種覺民行道的方式;第二通過個案推動憲法的變遷也是公共教育的一種方式。其次他將中國憲法的變遷解析為三重力量的推動,一為是自由憲法,二為經濟憲法,三為安全憲法。從對基本權利尤其是人身自由的關注,到憲法重心落于規制經濟的約束性力量,再到近幾年來憲法需要保障安全、安全需要秩序的互聯網時代下,在新的社會統治環境下,如何保護我們的隱私,如何預防我們的安全遭到破壞,必須建立一種風險機制。最后,他結合案例說明我們始終處于追求秩序但是又打破秩序、失去秩序的悖論之中,中國需要改革,但是改革更需要有一個大致的預期和可改革的方向,并重點談到監察體制改革的改革方向以及基本權利的保障需要建立在非基本權利的保障基礎之上。

   

   

   

   

在第一單元自由討論環節,任進教授、夏正林教授、鄭賢君教授、王磊教授、童之偉教授、秦前紅教授、苗連營教授、王旭副教授、熊文釗教授等先后就黨內制度、條例改革與修訂、監察權的性質問題、執政權的概念、規章違憲如何審查、行政機關如何依憲施政、行政過程中如何實施憲法、違憲審查體制、個案與制度之間的關聯性、全國人大特別調查權機制的建構、個案的反思機制等問題進行了深入探討。


會議第二單元主題是“中國國家治理中的典型憲法事例:回顧與研討”,由中國人民大學法學院副院長、法學院教授胡錦光主持。胡錦光教授首先代表研討會邀請與會學者投票評選出各自心中在近十年百件憲法年度十大事例中的“中國十年來十大典型憲法事例”。隨后,與會學者自由研討關于國家治理中的典型憲法事例的相關問題。

   

   

廈門大學法學院朱福惠教授率先發言,他提出了全國人大常委會越權停止部分法律的實施應當納入十大憲法事例中,以及我國的基本權利規定必須和依憲治國的觀念相對應的觀點。首都師范大學政法學院鄭賢君教授認為應當盡快促進憲法個案評選活動成為相關部門的專家建議機制。上海交通大學凱原法學院范進學教授提出需要建構黨的領導、法律法規與國家政權體系之間的良性互動關系,“黨權”應當通過國家權力機關和法律進入國家管理體制,并以國家監察體制改革為例具體闡述。杭州師范大學法學院劉練軍教授則通過數據來說明行政人事體系臃腫所帶來的負面影響,需要嚴格依照憲法和法律去設置國家機關的人員配額。北京航空航天大學法學院田飛龍副教授肯定了年度憲法十大事例的影響力,提出應當盡快設計此活動的Logo,并認為應當盡快提出活動的英文名稱,以增進與國外學界的溝通交流。另外他指出個案推動盡管有社會啟蒙和與體制對話的作用,但是是通過慘烈的犧牲、代價換來的。憲法轉型活動不僅僅在于事例的選擇,還在于頂層設計。從評選個案到制度改革,是一種很好的轉向。隨后他提出了兩個值得關注的事例,一是中央重提德治與法治,二是九二共識的認同危機,并認為憲法啟蒙在民間和官方還具有很大的空間去推行。最后他認為黨規與國法的難解難分,已經成為近些年憲法學的核心議程,攪擾到我國憲法的發展,要盡快納入憲法體制框架之下。研討會討論氛圍熱烈,中國人民大學法學院莫于川教授等眾多學者都積極參與討論了與主題相關的內容。


研討會最后由胡錦光教授宣讀與會學者投票評選出“中國十年來十大典型憲法事例”的結果,分別是:

1、2015年全國人大常委會設立憲法宣誓制度

2、2007年69名學者簽名建議廢除勞動教養制度事件

3、2016年遼寧賄選案

4、2016年國家監察體制改革試點

5、2012年四川農民與國家爭奪烏木歸屬權案

6、2013年人大代表提案收回稅收立法權

7、2013年唐慧案

8、2011年全國人大常委會因剛果(金)案解釋香港基本法

9、2011年烏坎村農民因土地問題向政府抗議

10、2008年《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》允許農村土地使用權流轉。

公布完評選結果后,胡錦光教授作簡單總結,他首先感謝各位學者的評選和參與,隨后提出憲法學者們共識的最大公約數就是——“個案推動了依憲治國”,通過個案的評選活動能夠在很大程度上推進中國憲治的發展和進步,希望各位學者繼續支持、共同推進 “憲法三十人論壇”活動的開展。

“個案推動依憲治國”專題學術研討會在熱烈的掌聲中圓滿結束!

(文字:湯澤佳,錢坤;攝影:董芊)


文章來源:中國憲政網
發布時間:2017/1/3
 
分享到: 豆瓣 更多
【打印此文】 【收藏此文】 【關閉窗口】
 
深圳风采公式